Dades d'activistes de drets animals no volen que vostè sàpiga

Punt de suport encoixinat mordasses. (Foto: Stephen M. Vantassel)

El nostre programa d'AR li pot costar més diners (impostos inclosos)

Defensors dels animals no et diuen que la prohibició de les anomenades "trampes cruels" com Conibears i punts de suport pot fer que vostè pateix danys causats per animals més temps que d'altra manera seria necessari. Penseu en el controlador de danys causats per animals com a fuster. Encara pot construir la seva casa sense un martell i un cisell. Però per descomptat, tindrà més temps i costarà més. Vostè contracta un controlador de danys causats per animals per la seva experiència. La prohibició de les trampes li prohibeix l'ús de la millor trampa per a la seva situació. Això es tradueix en majors costos tant a tenir l'animal retira i el temps extra necessari per capturar l'animal utilitzant mètodes menys eficaços. També pot donar lloc a majors costos en danys a la propietat. Alguns estats com Massachusetts estan trobant que les prohibicions de captura han forçat les ciutats i pobles per pagar pel control de danys d'animals on no havien de pagar abans. A Massachusetts, els departaments de carreteres van pagar uns $ 121.000 per gestionar 1.668 problemes castor. Sense collita de castor, que el cost s'estima ara per pujar a 1.208 milions de dòlars per manejar els problemes de castor. Aquestes estimacions no són amb dòlars ajustats a la inflació. Ni tan sols hem inclòs els costos per als particulars. (Font Divisió de Pesca i Vida Silvestre de Massachusetts)

En Connecticut, els grups anti-presenten ofertes pels drets a la trampa en terrenys públics. Un cop guanyin la licitació, que anomenen la terra d'una zona lliure de captura. Ara no m'importa gastar els diners de lluita per aturar la captura en terra pública. Per a la creació d'una reserva de vida silvestre, el vessament excedent sortir i entrar a la propietat dels propietaris dels voltants i fer mal allà. Això ajuda a omplir les butxaques dels controladors de danys de la fauna. (Cf. "activistes dels drets animals intenten superar els caçadors" 11 octubre 1998 Providence Journal)

El nostre programa d'AR podria posar en perill la seva salut i seguretat.

Quan s'han prohibit les eines de control de danys d'animals eficaços, el dany que pateixen amo de la propietat continua patint més mal causa dels retards en l'eliminació dels animals. Prengui esquirols, per exemple. Conibear trampes poden ajustar directament sobre els accessos als seus caus. Aquest tipus de resultats en la captura de col · locació molt ràpida dels animals ofensius. L'activista AR dirà que quadre atrapar esquirols grisos és molt eficaç. Estan en el correcte. No obstant això, hi ha situacions en què els esquirols no entraran les trampes de caixa en el moment oportú. Aquest retard pot permetre que un esquirol continuar o començar a mossegar els cables elèctrics que poden causar un incendi a casa seva. Pregunta: Creu que les organitzacions activistes AR pagaran pels danys addicionals causats pel retard en l'eliminació de la fauna problema? Prenguem l'exemple dels danys castor. La ciutat de Chelmsford Massachusetts escoltar el consell dels Amics dels Animals. Ells van dir que no podien resoldre el conflicte entre els castors i el poble sense matar els castors. El resultat? Ells fracassat i el poble ara ha de clorar la seva aigua potable a causa de que dos dels pous de la ciutat van ser inundades per l'activitat de construcció de preses castors. Per si no ho sabies, l'Associació de Caçadors Massachusetts resoldre el conflicte mitjançant l'eliminació d'un 60 castors de la ciutat. No puc creure el que estic dient? Llavors per què no trucar a la Divisió de Pesca i Vida Silvestre?

Per descomptat, ni tan sols hem esmentat el final del terrorisme de l'agenda de drets dels animals, una ala del moviment que fa mirada Operació Rescat com Escoltes. Sé que no em creus. Però per què no fes un cop d'ull al seu vincle http://www.animal-liberation.net/info/pub/fn2/index.html

Trampes Foot-hold (ceps aka) no pot causar un dolor insuportable als animals capturats.

Ceps, conegut més correctament com a trampes de punt de suport (ja que no es vol capturar un animal en el tram que voleu capturar a la coixinet del peu) és el boc expiatori favorit del moviment AR. A ells els encanta arrossegar fotos d'animals amb amputacions de cama suposadament a causa de punts de suport o alguna guineu trist atrapat en un punt de suport. Ells afirmen que els animals pateixen interminables hores de tortura. El que convenientment com per deixar fora de les seves fullets és la següent:

1. La majoria dels estats requereixen que totes les trampes poden comprovar tots els dies del calendari. Sovint hi ha una excepció en virtut conjunts de gel que es comprovarà tots els dies dues de calendari.

2. La majoria dels estats ara requereixen nous caçadors se sotmetin a l'educació de captura perquè sàpiguen com utilitzar correctament l'equip.

3. Punts de suport és un nom genèric que es refereix a una varietat de trampes de punt de suport. Punts de suport poden tenir mandíbules encoixinades (que la Cort Suprema de Massachusetts considera que és un parany diferent al Jawed Punt de suport d'acer en una resolució de 1995), mandíbules de compensació i mandíbules d'acer. Punts de suport mandíbula encoixinats s'han utilitzat per capturar les espècies en perill d'extinció per a fins de reubicació. Pregunta, ¿per què els biòlegs utilitzar un parany cruel per capturar un animal en perill d'extinció en l'intent de salvar? Un exemple d'això és el projecte de restauració de la llúdriga. Segons Dave Hamilton (Trapper Predator Caller February 1998 p.34), "... gairebé tots (llúdriga) dels més de 2.700 llúdrigues utilitzats en aquests programes de restauració van ser capturats en el medi silvestre pels caçadors que utilitzen trampes punt de suport. Probablement no sigui una sorpresa per a tu. No.11 longsprings i # 1 coilsprings (de vegades encoixinat) són les trampes de l'elecció. "Nosaltres, a CMI, LLC sembla interessant que l'AR deixa d'esmentar aquest fet al públic, a saber, que els projectes de restauració Otter depenien de punts de suport per atrapar llúdrigues per a la reubicació. Per obtenir més informació, visiti la llúdriga

4. Paranyers han après a modificar aquestes trampes pel que el dany d'animals es redueix considerablement. Recordeu caçadors no volen els animals a sortir de les seves trampes. El menor dolor a un animal se sent menys probable serà lluitar contra el parany i, possiblement, deixar-se anar.

5. Punts de suport s'utilitzen sovint en combinació amb els sistemes d'ofegament perquè l'animal no estarà viu en el parany molt llarg. Muskrats per exemple, estan atrapats amb freqüència l'ús de punts de suport en grups d'ofegament. L'animal capturat salta amb freqüència en l'aigua, en un intent d'escapar només per accelerar la seva desaparició i posar fi a la seva crida patiment sense fi.

6. Si els animals atrapats mastegar als seus peus amb la freqüència que la literatura AR podria portar a creure, llavors un hauria de concloure que els caçadors simplement recollir peus. Si aquest absurd és que es creu llavors les persones racionals han de preguntar, "d'on va venir la pell necessària per a tots aquests abrics de pell ve?"

En resum, els caçadors no neguen que punts de suport causa dolor. De fet totes les trampes causen dolor, fins i tot les trampes de caixa. La qüestió és si el dolor en el seu cas d'acord amb la tecnologia actual. Acaba d'obtenir una còpia del Diari Trampa antic publicat per Robert Vance Rt.1, Box 192, Middleport, OH 45760. Estic segur que puc dir dels grans canvis en el punt de suport en els últims anys. Només les persones que s'oposen a la utilització de la vida silvestre en absolut pot afirmar que s'utilitzen com a punts de suport adequat avui en dia són inapropiades i cruel.

Trampes peus retenció són més selectius del que els estem dient.

En termes miops, cada trampa és en última instància, no selectiu. Això és tot trampa potencialment pot capturar un animal no-objectiu. Igual que tots els caçadors potencialment pot disparar a un objectiu desitjat. No obstant això, el problema no és tan dolent com activistes AR volguessin fer creure. Ells obliden convenientment que el caçador és la meitat de l'equació de captura. Activistes AR ignoren consistentment com l'experiència del caçador afecta l'eficàcia i l'especificitat de la diana de diverses trampes. Paranyers no volen atrapar animals no objectiu, ja que perd el temps. Això és especialment cert per als controladors de danys d'origen animal. Nosaltres no cobrem per les captures no objectiu. Per exemple, els animals són sovint més atrets per un tipus d'esquer sobre una altra. Selecció esquer pot ser una manera molt eficaç per reduir les captures no objectiu. Col · locar les trampes és una altra tècnica per reduir les captures no objectiu. La meva configuració d'un Conibear al tercer pis de l'àtic serà bastant garantia que no vaig a agafar el gat del seu veí. L'elecció d'una mida de trampa és una altra forma d'usar trampes selectivament. Com més baix és el parany dels pocs animals que pot agafar amb ella. Paranyers volen usar el parany necessària per a l'animal que busquen. Finalment, hi ha una nova generació de trampes que han estat dissenyats per capturar una espècie en particular. Encara que no és perfecte, redueixen significativament el risc de no-objectiu capturar tant, reduir el potencial de danyar possiblement els animals no objectiu. En el seu conjunt el controlador danys caçador / animal educada pot fer molt per eliminar les captures no objectiu. És perfecte? No, però pot atrapar mai ser 100 per cent perfecte? Ho dubto. Vegeu també la crítica de la Iniciativa Propaw per a més informació

A / R activistes poden no importa si una altra espècie s'extingeix

El públic i els mitjans de comunicació sovint confonen activisme pels drets animals amb el moviment ecologista. Un moviment / R es refereix a si els animals són tractats adequadament, és a dir. estan sent tractats com a coses no éssers. Els ecologistes estan preocupats per com la humanitat pot viure en major harmonia amb el nostre entorn. A / R activistes solen protestar els esforços dels biòlegs per protegir les espècies amenaçades o hàbitats fràgils. Per exemple, Als activistes / R protestar l'enverinament de les gavines al Cape Cod Aquesta intoxicació es va fer per ajudar a protegir el xatrac rosat en perill d'extinció. (Una descripció més detallada d'aquesta activitat es pot trobar en l'article de Wayne MacCallum "Lliçó de Carson i Gull Control" publicat a Massachusetts Vida Silvestre el No 3, 1996 pp.26-29) Les gavines són un competidor a l'oreneta de mar pel que una reducció en la seva Es necessitava la població per ajudar a la recuperació de la població Tern. Als activistes / R s'oposen a aquest tipus d'activitat, ja que estableix una espècie contra un altre. Argumenten quin dret hem de matar un animal per salvar a un altre? El fet és que la humanitat ha de manejar la vida silvestre causa de la nostra existència afecta la naturalesa de diverses maneres. La manca d'intercedir només donaria lloc a una major desequilibri ambiental. Aquest fet ha estat destacat amb la pregunta 4 votació de Califòrnia. http://www.cnr.berkeley.edu/consbio/prop4.html

En aquest enllaç podràs veure, com els biòlegs afirmen que la prohibició de les trampes de punt de suport destruirà els seus esforços per protegir els animals en perill dels depredadors.

Les espècies invasores també és un problema en altres països com Austràlia: "falta de canya de gripau del parc de Kakadu Austràlia amenaça" Per Marie McInerney. ADELAIDE, 18 gener (Reuters) -

Als activistes / R utilitzen termes que no poden fer justícia als fets

Activistes d'animals amb freqüència descuiden utilitzar una terminologia precisa per referir-se a diverses trampes. Agafeu l'Institut de Protecció Animal de la pàgina de Estats Units en els ceps que en 7/29/97 tenien una frase que deia: "encoixinats" ceps gairebé idèntics a un cep a excepció d'una estreta franja de goma a les mandíbules, el "farciment" ceps es promou com un dispositiu de matança "humanitària" pels defensors de captura ".

El problema amb aquesta cita és que les trampes punt de suport de qualsevol tipus, encoixinat o acer, no estan matant als dispositius. Trampes punt de recolzament estan restringint dispositius. Vostè pot dir que no ho fan els caçadors utilitzen punts de suport en l'ofegament sets? Sí que ho fan. Però no és el parany que mata l'animal, és la forma en què s'uneixen el parany a un cable d'ofegament que mata l'animal. Fer alguns canvis en el sistema d'ancoratge i l'animal estarà viva quan el caçador comprova el parany. Un simple canvi seria per ancorar el parany a la terra seca. Desafortunadament, aquesta distinció no sembla referir a un activistes / R. Jo no vull només destacar l'Institut de Protecció Animal d'Amèrica. Ells no estan sols en aquesta manca d'ús de la terminologia correcta. Si un caçador ha dit que un punt de suport és un dispositiu de matar que ell també ha de ser castigat pel seu ús descurat del llenguatge.

Als activistes / R no solen donar al públic tots els fets

Ja hem fet al · lusió a aquest problema ja assenyalant com al programa A / R li costarà més diners i / o dolor emocional quan es tracta d'un problema de danys causats per animals. A / R activistes sovint dir al públic quants països prohibeixen l'ús del punt de suport (el nombre que he vist recentment és de 89). Aquesta és la llista citada per la Societat Protectora d'Animals dels EUA

Vuitanta-nou països han prohibit l'ús de ceps: Àustria, Bahrain, Bangladesh, Bèlgica, Belize, Benín, British West Indies, Bulgària, Burkina Faso, Burundi, Camerun, Illes Caiman, Xile, Xina, Colòmbia, Costa Rica, Cuba , Xipre, República Txeca, Dinamarca, República Dominicana, El Salvador, Guinea Equatorial, Finlàndia, França, Gabon, Gàmbia, Ghana, Grècia, Groenlàndia, Guinea, Guyana, Hong Kong, Hongria, Índia, Irlanda, Itàlia, Costa d'Ivori , Jamaica, Jordània, Kenya, República de Corea, Líban, Libèria, Liechtenstein, Luxemburg, Malawi, Malàisia, Maldives, Mali, Mauritània, Mèxic, Moldàvia (Moldàvia), el Marroc, Moçambic, Països Baixos, Nicaragua, Níger, Nigèria, Noruega , Pakistan, Panamà, Filipines, Polònia, Portugal, Romania, Rússia, Aràbia Saudita, Senegal, Seychelles, Singapur, Eslovàquia, la República d'Eslovènia, Espanya, Sri Lanka, Swazilàndia, Tanzània, Tailàndia, Togo, Trinitat i Tobago, Tunísia, Turquia , Emirats Àrabs Units, Regne Unit, Uganda, Zaire, Zàmbia i Zimbabwe.

El que no diuen és que la majoria d'aquests països no tenen pelíferos digne de ser atrapat en absolut o quan es necessita un punt de suport per capturar-los. Sona molt bé dir que els països han prohibit el punt de suport, però perd la seva força argumentativa si tenim en compte que és possible que no tingui el punt de suport. Pensem també a Europa Occidental. Han prohibit l'ús del punt de suport. Però els activistes pels animals obliden assenyalar que aquests països utilitzen trampes que no s'han demostrat ser més humà que el punt de suport. Animem a la gent a llegir el llibre d'estudi de Dominique Crasson a Rebentat en cinc països de la Unió Europea. Publicat juliol 1996 LIcenciee en Biologie (Université de Louvain-la-Neuve, Bèlgica).

Plus Aràbia Saudita sí que permet punts de suport que s'utilitzaran a la seva terra, almenys per a la investigació. Llegir "Avaluació Curt i Mitjà Termini de les lesions Trampa punt de suport en dues espècies de Fox a Aràbia Saudita" Capítol 4 de G. Proulx editor, Mammal rebentat. Alfa Recerca de Vida Silvestre i Managment Ltd Sherwood Park, Alberta, Canadà. 1999.

A més, hi ha països que permeten punts de suport.

1. Estats Units
2. Canadà
3. Nova Zelanda atrapen zarigüeya punts de suport.

Trampes humanes realment no són tan humanes

¿Sorprès? Vostè no ha de ser si vostè ha llegit fins aquí. El fet és que les anomenades "trampes vives" realment pot ser molt cruel. Per exemple, un esquirol atrapada en un parany de caixa (que no crida a viure trampes perquè és massa vaga un terme, en punts de suport i de fet de vegades són trampes trampes vives). Esquirols sovint pànic i en realitat es moren de por a la gàbia. Per descomptat, ni tan sols hem esmentat les situacions en què els esquirols es congelen a la mort en el fred hivern. Llavors, què seria més humà. Un parany per matar col · loca sobre l'obertura donin esquirol, on té una possibilitat raonable de morir ràpidament? O una caixa trampa on té l'oportunitat de morir per l'exposició?

Considerem Massachusetts, on el cant dels anti contínuament el mantra que Bailey i Hancock trampes per castors són humans. Temporada de captura de Beaver a Massachusetts s'estén des del 15 de novembre-febrer 28. El parany Bailey es troba en l'aigua. Però a diferència del Hancock, el parany Bailey mantenir el castor a l'aigua freda. El castor no poder sortir de l'aigua realment comença a patir d'hipotèrmia. Un biòleg va descobrir que la temperatura central del castor caure més de deu graus. La temperatura normal d'un castor és de 98 graus Fahrenheit. Per cert, el biòleg comprovar les seves trampes diàriament i al matí. Trampes de Bailey són grans en l'estiu perquè l'aigua manté el castor fresc. A l'hivern, el castor essencialment comença a morir de fred.

Trampes punt de suport són indispensables per a la investigació biològica de so

Donada contra la propensió de la lluita contra la ciència, no és d'estranyar que no s'informarà sobre les trampes de punt de suport important paper que exerceixen en la investigació científica dels canins, com la guineu i el coiot. D'acord amb una agència de l'estat de Vermont (veure detalls a la documentació) a la pàgina 6, "La captura s'utilitza sovint en els esforços de recerca i reintroducció. El punt de suport s'utilitza àmpliament per a realitzar coiot captura i alliberament i estudis d'àmbit casolà guineu vermella aquí a Vermont ..... Moltes de les trampes utilitzades en aquests esforços són els mateixos que els utilitzats pel públic per a animals de pell collita ".

El vegetarianisme pot no ser tan bo per a la terra, com diem

Un dels mantres interminables del moviment A / R és que el vegetarianisme utilitza menys recursos que aquells de nosaltres amb una dieta de carn. L'argument diu alguna cosa com això. Estan a 12 lliures de gra per crear una lliura de carn de res. Així, la idea va, que la producció de carn és ineficient ja que consumeix més energia per convertir el gra en la carn que tornem. Si bé l'argument és cert, el que no s'esmenta és que els animals mengen sovint els materials que són d'interès per al consum humà. Per exemple, les vaques mengen herba. Si les vaques es pasturen naturalment, en lloc de ser alimentats amb una dieta de gra car o blat de moro, l'argument s'evapora vegetarianes. Menjar cérvol és un altre exemple de la naturalesa enganyosa de la reclamació A / R. Cérvols mengen arbustos i escorça. Els éssers humans no ho fan. Per tant la utilització d'aquesta font de menjar en realitat disminueix l'impacte en la terra, ja que amplia la ingesta dietètica. La caça també ens dóna raó per deixar la terra oberta i sense desenvolupar. Ni tan sols els agricultors poden dir que no desenvolupen la terra.

El segon aspecte que A / R convenientment obliden és que els animals poden ser criats a les zones on el cultiu de collites és ineficient. Estepa on el sòl conté principalment herbes sovint no pot sostenir l'agricultura intensiva, però pot gestionar el bestiar. La utilització de les vaques per explotar aquestes terres de pastura per a la dieta humana és molt eficient ja que el cultiu d'hortalisses en aquest sòl és poc pràctic. Considereu el Mig Oest americà abans de la gespa Busters va arribar. Va sostenir un bisó en lloc considerable (les estimacions van des de 35 fins 70 milions d'euros) la població que, en una millor gestió podria haver alimentat a milions de persones sense pertorbar l'entorn subjacent.

En conclusió, ho sento activistes A / R, que realment han de ser més clar i directe amb els seus reclams.

Vegetarianisme mata animals Indirectament

Els vegetarians pensen que el consum de verdures és d'alguna manera més humana a continuació, els ramaders i caçadors malvats. No obstant això, el que els vegetarians prefereixen ignorar és la quantitat d'animals maten per protegir els agricultors dels seus cultius. Com ja he dit, el menjar vegetarià es rega Withe la sang de molts animals. Considerem el post d'un biòleg a Israel. Observeu com els agricultors s'ofeguen els rosegadors per protegir els seus cultius d'alfals.

"Per cert - una altra" mètode de verd "que s'utilitza a Israel per al control de rosegadors en els camps d'alfals orgànics és per regar el camp amb una unitat de reg mòbil. Aquestes unitats de reg grans es mouen de forma automàtica a les rodes a través del camp (o en un cercle). Si vostè va retardar una mica el ritme i treure els caps del ruixador dels extrems dels tubs de sortida s'obté una àmplia "inundació" de 2 metres (6 peus) que es mou a través del camp amb la unitat. Tots els rosegadors són ofegades i el camp segueix sent rosegadors lliure per a la resta de la temporada. El "mini-flood" no causa arrel-rot (com es temia que podria), ja que l'aigua és absorbida pel sòl en menys de mitja hora més o menys. Això és prou llarg per a tots els rosegadors per ofegar però no fan mal a les plantes. El camp aconsegueix una bona reg, un gran nombre d'aus rapinyaires són atrets pel camp i delectar-se amb els rosegadors morts (que no estan enverinat), no hi ha ús de pesticides cars i perillosos, i el cultiu es pot vendre com "orgànic" a un preu més gran. Una situació de guanyar-guanyar-guanyar! L'únic inconvenient és el desemborsament inicial per a l'equip de reg i la necessitat d'una bona font d'aigua (barat) ".

Drets Animal Activist no sempre pacífic i amorós

http://www.animal-liberation.net/info/pub/fn2/index.html

Vols saber el que altres diuen sobre el moviment de drets animals llavors fes un cop d'ull a continuació

Americana per al Progrés Mèdic Fundació Educativa

Amp pot ser contactat en http://www.ampef.org

Casa

Tenen més idees? Tenir crítiques? Agraïm la seva resposta raonada i reacció.

Ens encantaria tornar a afegir. Per què no escriu-nos wildlifecontrolconsultant at gmail dot com
Tota la correspondència esdevé propietat de Consultor de Control de Fauna, LLC.

Stephen Vantassel posseeix Consultor de Control de Fauna, LLC i és un control de fauna Certified Professional . Ell és un escriptor conegut a nivell nacional incloent haver estat editor adjunt de la revista Tecnologia de Control de Vida Silvestre, autor de nombrosos articles de control de danys d'origen animal, així com la retirada de la fauna Manual rev.ed i la Vida Silvestre d'Inspecció de danys Manual tercera. ed. Dr Vantassel també és un fort crític del creixent moviment de drets animals. S'ha posat de manifest les fal · làcies i enganys de la indústria dels drets dels animals protesten a través del debat, conferències i publicacions.

Descàrrec de responsabilitat: Consultor de Control de Vida Silvestre busca proporcionar informació precisa, eficaç i responsable en la solució dels conflictes humans / vida salvatge. Donem la benvinguda a suggeriments, crítiques per ajudar a assolir aquest objectiu. La informació presentada és per a fins informatius només i usuaris de la informació usar sota el seu propi risc. El lector ha de consultar a les autoritats estatals i / o federals per determinar la legalitat de qualsevol tècnica en la configuració regional del lector. Algunes tècniques són perillosos per a l'usuari i per als altres. Consultor de Control de Fauna encoratja els lectors a rebre una formació apropiada (vegeu la nostra pàgina d'inici. Tota la informació que aquí és el copyright de Stephen M. Vantassel (Consultor de Control de Fauna, LLC). Donem la benvinguda als usuaris potencials de la informació i les fotos simplement demanar permís a través del correu electrònic. Finalment, donem la benvinguda als e-mails i missatges, però entenc que tot el material enviat passa a ser propietat del Consultor de Control de Fauna, LLC.